|
|
Les alternatives de raffinement
Des points limites éthiquement acceptables
Qu'est qu'un point limite éthiquement acceptable
Le terme « point limite éthiquement acceptable » désigne le moment auquel la douleur ou la détresse d'un animal d'expérimentation est arrêtée, minimisée ou diminuée, en prenant des mesures comme celles d'euthanasier l'animal d'une manière conforme à l'éthique, de mettre fin à une procédure qui le fait souffrir ou de le traiter pour soulager sa douleur ou sa détresse. Pour ces motifs, l'utilisation de points limites éthiquement acceptables dans les expérimentations animales ou dans les tests fournit une solution de rechange à l'utilisation de signes plus graves de douleur ou de détresse chez l'animal, y compris celui de la mort de l'animal, et contribue au raffinement.
La mise en pratique d'un point limite éthiquement acceptable pour une étude scientifique devrait garantir que les objectifs de cette expérimentation sont atteints tout en réduisant au minimum les effets chez l'animal. De même que les points limites éthiquement acceptables doivent être pris en compte pour toutes les expérimentations faisant appel à l'utilisation d'animaux, ils sont essentiels dans les cas où la possibilité que l'animal éprouve de la douleur ou de la détresse est grande (p. ex., les études de toxicologie aiguë ou les modèles animaux d'infections, de cancers ou de maladies inflammatoires).
Les points limites éthiquement acceptables sont plus efficaces lorsqu'ils sont établis avant le début d'une étude. Pendant une étude, ces points limites ne devraient pas faire l'objet de négociation, ni pour répondre à de nouveaux objectifs scientifiques, ni pour traiter de préoccupations concernant le bien-être lorsqu'elles surviennent au cours de l'expérimentation.
(Haut de page)
La sélection d'un point limite éthiquement acceptable
Un animal moribond est un animal à l'article de la mort qui peut ne pas répondre aux stimuli, montrer des signes de dyspnée (essoufflement), faire de l'hypothermie, être dans un état de prostration, etc. Cependant, des observations détaillées de l'animal avant qu'il ne devienne moribond peuvent contribuer à établir un point limite plus précoce et en conséquence réduire la douleur ou la détresse éprouvée par l'animal.
Lors de la conception d'une expérimentation et de la prise en compte des points limites éthiquement acceptables, les chercheurs doivent :
- examiner les résultats expérimentaux qu'ils souhaitent obtenir et considérer quels pourraient être les indicateurs observables les plus précoces de cet effet avant l'observation de signes de douleur ou de détresse chez l'animal, tout en gardant à l'esprit que l'état moribond influencera aussi les résultats scientifiques;
- prendre en considération qu'il peut ne pas être nécessaire de reproduire un état ou un effet dans les moindres détails (et dans sa gravité potentielle) comme ils sont observables chez les humains (par exemple, il est possible que l'utilisation des animaux pour l'étude de l'arthrite ne nécessite pas, en fait, que cette maladie articulaire chronique douloureuse se manifeste cliniquement, mais simplement de pouvoir mesurer une augmentation ou une diminution de l'excrétion urinaire des produits de dégénération du cartilage);
- établir des points limites précis pour chaque expérimentation, après les avoir validés auprès d'un vétérinaire clinicien et par la consultation de références sur les points limites éthiquement acceptables afin de déterminer les effets indésirables et les signes cliniques probables;
- observer les animaux de manière appropriée (leur comportement, leur physiologie, etc.) afin de déterminer quelles observations sont les indicateurs les plus significatifs de douleur ou de détresse selon les circonstances particulières de la recherche;
- déterminer quelles observations sont les facteurs prédictifs les plus significatifs de la progression d'une détérioration de l'état de l'animal et quel est le point le plus précoce auquel ces signes se déclarent – de prime abord, il peut être nécessaire d'effectuer des observations plus fréquemment afin d'établir un horaire définitif;
- mettre en pratique, surveiller et documenter l'utilisation de points limites éthiquement acceptables pendant l'expérimentation, car ces derniers doivent être réexaminés et modifiés après consultation du vétérinaire et du comité de protection des animaux;
- recourir à des études pilotes qui utilisent un petit nombre d'animaux lorsque cela est nécessaire pour établir le délai d'apparition et l'évolution des effets indésirables ainsi que des points limites précoces, scientifiques et éthiquement acceptables;
- inclure tous les renseignements sur les points limites éthiquement acceptables utilisés dans la publication des résultats de l'étude;
- s'assurer que toutes les personnes qui effectuent la surveillance des animaux afin de détecter des signes d'effets indésirables possèdent la formation et les compétences appropriées.
(Haut de page)
Les feuilles d'observation sur les points limites éthiquement acceptables
L'utilisation de feuilles « de contrôle » ou de feuilles d'observation, pour évaluer par notation l'état de l'animal lors d'une étude, fournit une base objective sur laquelle les décisions concernant les points limites peuvent être prises. Un des avantages des feuilles d'observation est que des observations précises ne sont pas omises ou présupposées. Un autre de leurs avantages est d'aider à améliorer le sens de l'observation, notamment dans le cas des animaux d'expérimentation de petite taille chez lesquels certaines des observations cliniques classiques faites sur les animaux de plus grande taille ne peuvent pas être facilement déterminées (p. ex., la température, la fréquence cardiaque, la fréquence respiratoire). Cependant, comme les feuilles d'observation ne traitent pas de toutes les anomalies ou de tous les types d'observations, elles sont seulement utiles pour documenter certains résultats. De plus, elles ne peuvent pas remplacer un examen complet de l'animal.
(Cette section s'inspire du site Web du NC3Rs et des lignes directrices du CCPA.)
Pour plus amples renseignements sur les points limites éthiquement acceptables, les ressources suivantes peuvent s'avérer utiles :
Ressources offertes par le CCPA
Ressources en ligne
- Altweb. Humane Endpoints Database. [en anglais seulement]
- Cette base de données couvre la période 1981-2003 et utilise des références tirées de la littérature examinée par les pairs sur la science des animaux de laboratoire et des livres plein texte. Elle présente également des articles obtenus par des recherches effectuées sur les bases de données bibliographiquesMedline, Embase, Biosis, ISI World of Science et Agricola. Les syntagmes de recherche utilisés comprennent (sans en exclure d'autres) : point limite éthiquement acceptable, point limite précoce, premier indice, prédictif de, télémétrie, études de télémétrie, non invasif biomarqueurs, marqueurs, bien-être animal et bien-être des animaux d'expérimentation
- Institute for Laboratory Animal Research (ILAR). « Humane endpoints for animals used in biomedical research and testing », dans ILAR Journal, vol. 41, n° 2, numéro thématique, 2000, p. 59-132. [en anglais seulement]
- Voir notamment
MORTON, D.B. « A systematic approach for establishing humane endpoints », dans ILAR Journal, vol. 41,
n° 92, 2000, p. 80-86. [en anglais seulement]
- Netherlands Centre Alternatives to Animal Use (NCA). Humane endpoints in laboratory animal experimentation. [en anglais seulement]
- Ce CD-ROM est conçu pour enseigner et former les chercheurs, les vétérinaires, le personnel affecté au soin des animaux et les membres de comités de protection des animaux sur la mise en pratique de points limites éthiquement acceptables.
- Netherlands Centre Alternatives to animal use (NCA). Humane endpoints. [en anglais seulement]
- Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). OECD Guidance document on the recognition, assessment, and use of clinical signs as humane endpoints for laboratory animals used in safety evaluation, Paris, OECD Environmental Health and Safety Publications, Series on Testing and Assessment, n° 19, 2000. [en anglais seulement]
(Haut de page)
|
