|
|
Les alternatives de réduction
La réduction
Les alternatives de réduction désignent toutes les stratégies dont le résultat se traduit soit par une diminution dans le nombre d’animaux utilisés tout en obtenant suffisamment de données pour répondre aux questions reliées à l'étude, soit par une utilisation qui maximise les données obtenues sur chaque animal, ce qui peut limiter ou éviter l'utilisation subséquente d'animaux supplémentaires, et ce, sans pour autant compromettre le bien-être animal.
Les chercheurs et les membres de comités de protection des animaux connaissent probablement déjà la tension qui existe entre les alternatives de réduction et les alternatives de raffinement, puisque la visée de réduire le nombre d'animaux peut entrer en conflit avec celle de raffiner les pratiques pour répondre aux besoins liés au bien-être des animaux. Dans bien des cas, l'équilibre entre les objectifs de la réduction et ceux du raffinement doit être établi au cas par cas. Par exemple, la stratégie de réutiliser les animaux d'expérimentation pour effectuer des procédures peu ou non invasives peut être acceptable si l'hébergement et les soins fournis aux animaux sont appropriés, tandis que la réutilisation d'animaux ayant subi des procédures très invasives et douloureuses est inacceptable, et ce, peu importe les circonstances.
La réduction du nombre d'animaux peut se traduire à la fois par la réduction du nombre d'expérimentations animales menées et par la réduction du nombre d'animaux utilisés pour chaque expérimentation. Il existe divers moyens de mettre en pratique la réduction, comme l'amélioration des protocoles expérimentaux, l'emploi de méthodes statistiques pour déterminer la taille l'échantillon (c'est-à-dire effectuer une analyse de puissance), l'utilisation de nouvelles technologies ou l'intégration de stratégies visant à réduire l'utilisation d'animaux à l'étape de la planification de la recherche.
(Haut de page)
La répétition par opposition au double emploi
Pour déterminer si la répétition d'une expérimentation est justifiée (à des fins de recherche ou pour des tests), il est important de faire la distinction entre le double emploi et la répétition nécessaire.
- Le double emploi représente une répétition inutile d'une expérimentation ou d'un test qui fait appel à l'utilisation d'animaux sans justification scientifique suffisante. En principe, le double emploi est inacceptable. Typiquement, cette répétition non justifiée se produit soit lorsque le chercheur ne sait pas qu'un autre chercheur a déjà réalisé la même expérimentation ou le test en question, soit lorsque le chercheur ne peut accéder aux résultats de recherche d'une expérimentation ou d'un test identique bien qu'il soit informé de son existence (par exemple, les données font l'objet d'une propriété exclusive).
- La répétition consiste à répéter une expérimentation ou un test lorsque cette étape est scientifiquement justifiée comme nécessaire au progrès scientifique. Par exemple, la méthode scientifique exige que les résultats de recherche soient corroborés par le groupe qui a mené cette même recherche ainsi que par d'autres groupes de recherche afin d'établir la validité des résultats.
L'utilisation des animaux à des fins d'enseignement exige nécessairement la répétition (c'est-à-dire pour démontrer des principes qui sont déjà bien connus, ou encore pour apprendre des techniques ou développer des habiletés). Cependant, l'usage répétitif d'animaux à ces fins doit être fondé sur des justifications éthiquement valables et sur des objectifs pédagogiques bien établis.
(Cette section s'inspire du Nuffield Council on Bioethics’ Ethics of Research Involving Animals [conseil de Nuffield sur l'éthique de la recherche en bioéthique faisant appel à l'utilisation des animaux], ainsi que des lignes directrices du CCPA).
Pour de plus amples renseignements sur les alternatives de réduction, les ressources suivantes peuvent s'avérer utiles :
(Haut de page)
|
